以公约规定婚俗流程太死板
  这个观点还是比较的新颖，和大部分同学的角度恰恰相反，比较能吊起人的胃口。
  据央视报道，近日为针对天价彩礼、奢侈浪费办婚礼的乱象，民政部鼓励将婚礼流程、礼金数额等以村民公约的形式固定，通过农村基层组织进行规范。此举的目的是为了倡导简约适当的婚俗利益，但其并没有考虑到不同家境的男女需求以及其他客观条件的不同，以公约规定婚俗流程终究是太死板了。开门见山的把观点进行一个点明，这个处理的还是很不错的。观点的概括也是言简意赅。
  首先，农村婚俗乱象盛行，适当的改革是需要的也是必要的，但采用村民公约的形式死板地规定流程和金额，表面上看起来是规范乱象，实质上体现的只是相关人员想要一蹴而就的惰性心理。说明情况，对你的主题观点进行一个合理的解释。但是你既然在这里提出“助长了官员的惰性心理”，那么后面最好就围绕工作人员工作状态这方面说。你后面论述到不考虑男女家境，这个解释不太匹配你的这个分论点的内容。他们并没有考虑到不同家境的青年男女对于婚礼流程、礼金数额的不同需求，上限、下限以及简化流程规范了添加乱象的同时，却也使得那些有一定经济能力，希望给自己办一个隆重的、仪式性的婚礼的青年男女失去了机会。
  而对于那些经济能力不强，但也想以一个隆重的、仪式性的婚礼给双方以及亲朋好友留下一个美好回忆的夫妻而言，这样公约式的规范也没有起到实质性的帮助，反而成了“镣铐”。这个词语的使用很好。婚礼是一个人人生中最有意义的事情之一，具有无比的神圣性和纯洁性，当事人有自主选择相应形式的权利。倘若被所谓的村名公约所桎梏，终究是破坏了该仪式的神圣性和纯洁性，那将给当事人留下一生的遗憾。这一段和上一段的内容在意义上是差不多的意思，可以省略着写。然后你最后一段的论述实际上是很精彩的，你可以把精彩的论述变的更加突出。
  用“冰冷”的条约来约束一场归属于“炙热”的婚礼，这并不是时代的进步，而是一种退化。这本质上与以“父母之命，媒妁之言”规定自己另一半的落后思想相似。在遵循自由的时代，应当尊重青年人的自由，而村民约定显然不符合这一条。
  最重要的是，相关的管理部门抓错了婚礼乱象的本质，婚俗是中华民族千百年文化的沉淀，具有鲜明的民族特色，彩礼、回门宴等都是中华民族所特有的传统。相关部门要明白，乱象产生的根源不是婚俗的流程，而是人，从源头上治理要从人抓起。而且相比于用村民公约的方式约束相关流程的死板、冰冷的方式，以倡导、教育的方式潜移默化地改变人的思维要更显的有人情味。而要弄清楚要教育的对象，深究婚俗乱象，多是老一辈的落后思想以及攀比心理，有关部门应当从此处着手。以公约的方式约定婚俗流程，死板且治标不治本。这一段的内容论述的还是很不错的，这里才是把你的主题观点有了一个很好的论述。并且指出了真正的症结所在。如果这一段精彩的文字能更早一点出现，效果会更好。
  这篇文章的观点和选题的角度还是不错的。从一个相反的方向展开论述，还是比较的惊喜。结构显示你的论述内容大体上也是不错的。尤其是最后一段把根本的症结指出来这一部分，做的不错。
  但是文章中也多多少少的存在一些小问题。比如说你的文章的二三段的内容介绍了一适当的缩短一些，然后能把精彩部分尽可能早的和详尽的阐述出来。
  评论这部分做的不错，加油！
  41分