在进入正文之前，先来讨论一个问题，就是精英的标准问题。之所以将这个问题提前阐述，主要的目地是要明确人类认识的一个标准问题，因此，这个问题的解决将极大解放人们的思想。
  根据历史的传说，诸劉的选择，是黄帝按照精英的标准从部落的众多氏族子弟中挑选出来的，代表了武士的最高水平。
  那么，什么样的人，才能成为社会的精英呢？对于这个问题曾经有过不同的观点，因此，历史上有过伯乐相马的寓言故事。但是，千里马常有，而伯乐不常有。所以，就有了怀才不遇的不满。但是，这种情况的产生，正是如何确立人类认识问题的一个标准问题。所以，这些情况的产生也是制度本身的原因。
  人才的概念是相互的，没有什么强求的事情。那么，社会的承认与否有时也在于偶然的因素。而伯乐的概念其实就是人制的概念，因此，彻底解决这个问题在于确立不同的制度。
  对于人才的标准，人制的观点有着严格的限定，比如有一种观点认为，人才的评定有着十大标准，具体内容如下：
  一，通过是非的判断来观察他的志向。二，通过言辞的辩论来观察应变的能力。三，询问计谋以考察他的智慧。四，告诉危险的事物查看他的勇气。五，辨析酒后的言辞看待他的操守。六，给与财物看待他的廉洁。七，约定一件事情看待他是否守信。八，用美色考察他的坚贞程度，九，严刑拷打查看他忍耐的程度。十，处于绝境是否会投靠敌方的意志。
  对于以上的标准，不知道智谋深远的人们是如何的看法，但是，也许我们的智慧浅薄，因此，不能认同这样的观点。
  首先，任何一个有智慧的人，都不可能是一个完美的人，都有这样或那样的缺点，因此，判断一个人的标准，不应该求全责备，以一个圣人的标准来衡量。
  其次，对于人才的选择，主要是看你需要的是什么方面，这就是术业有专攻的原因。同时，任何一个人都有不同的性格和缺点。这样的要求，实在是求全责备。因此，这样的标准，任何人都很难达到精英的要求。
  所以，对于人才的选择，不仅要有认识人的才能，更要有制度的保障，不能认识人其实不是主要的，不能建立客观的人才选择标准才是更加需要注意的。
  任何人都是有欲望的，以酒色财气来试验一个人的人品，如果他能忍得住，我的观点，此人需要观察使用。因为，无法判断人品的真假，有一种可能是了解你的用意，所以刻意地伪装。
  但是，有一种不同的观点认为，既然不能放心使用那些表面品格高尚的人，那么如何保证人类的忠心呢？
  这就是人制和体制的不同，人制的观点认为，只有经受过考验的人才可以胜任重要的职位。
  可是，体制的观点却不这样认为。因为，只要建立完善的制约关系，任何人都不敢肆意妄为。所以，在一个完善的约束制度下，并不需要什么必须检验道德如何高尚和品格如何纯洁的要求。只要不是恶意的，任何品格但是有才能的人都可以胜任领导的位置，因为有制度的监督。同时制度的制约也避免了一个道德低下的人能够竞选上领导的地位。
  所以在体制的社会，有一种观点认为，如果因为一个管理者的品格优劣就会对社会造成巨大的伤害，那么只能说明这个社会的管理制度还没有建立起充分完善的制约关系的原因。
  因此，人治和体治的不同就在于，人治是注意人才的选拔，体治是注意制度的建设。
  也只有这样才能打破权利的关系化，使那些注重编织关系网的人无计可施，也使制度的建立不会被架空。
  那么。对于如何选拔精英的观点，很显然，体制的方法是正确的。因为，对于人才的选拔，人制的方法主观的因素太大。不同的人有不同的观点，因此，你认为是人才的人，我却不一定这样认为。也许，我会有相反的观点，认为是一个蠢才。同时，把重大的命运都寄托在个人的身上，可以变化的因素太多，很容易形成利益集团，对于整个社会非常不安全。因此，如果我们建立制度的完善，就没有太多的担心，制度本身会使社会权利始终处于公开的监督之下。那么，任何人都可以担任领导的角色，只要你有这个才能去担当。如果不能胜任，制度的监督也不会允许。这就是体制社会的先进性。
  其实，领导的角色在于掌握大的局面，其余专业的事情，自然需要各个职能部门去完成。当然，这样的观点也是有些不全面。领导也需要完成一些具体的工作，不能全部委托下面的人去完成。因此，对于职能部门的体制和管理制度的建立才是最重要的。这就要求我们抛弃人制的思想，形成民主法制的观念，也只有这样才能避免个人因素的产生。
  建立这样的制度，就要求所有管理者都必须尊重规则建立的基本权利，尤其对于一个社会来讲更加重要。因为，一旦建立起监督管理的制度，那么，一切凭制度说话，任何人没有打破制度的权利，不能以个人的喜好来作为评判能力的标准。因此，人为的主观因素就会大量减少，人才的评定就要依靠制度本身来判断。这样也需要我们建立系统科学的管理体制，社会也就有了根本的制度保障和长远的发展目标。
  社会的发展需要建立体制的管理方法，对于一个国家来说就更加的重要。虽然，大多数的观点认为，国家不是企业，不能用管理企业的方法来管理国家，这个观点是正确的。因为国家不是单纯以营利为目的，所以国家的管理更加的复杂。但是，基本管理的思想应该是一致的，因此，民主法治的观点适用于一切管理的手段。
  不过，是不是说个人的因素就不重要，关于这样的观点，我觉得是在强调事物的片面性。任何一种事物都是一体两面的，都没有绝对的情况产生，何况是对于人类这样一个复杂事物的认识。因此，能够对于社会做出贡献的，就是有用的人才。只要我们以一种宽容的心去面对事物，世界就会变得宽广。
  然而不同的观点认为，以一种善良的心态去看待事物，是非常危险的事情。应该说，这种观点是正确的。人类的复杂性需要我们充分的认识，这也是我们认识不同人类的标准。但是，这样的观点，不能作为管理社会的标准。这就是认识人和管理人是有不同要求的，所以，我们应该能够区分两者之间的不同。
  认识一个人，在于我们了解这个人到底是一个什么样的人，但是，不能妨碍我们去使用这样的人。因此，有这样的一种理解认为，其实观察一个人是不是可以使用，在于我们需要的是什么方面。对于个人来说，只有那些关心你的人，或者是爱护你的人才可以真心结交，否则，不论对方有什么才能，都不能够去结交。所以，厚黑学的观点在某种意义上来说是正确的。不过，对于国家来说，这些也都是人制的危害。国家没有建立完善的相互制约关系，国家的命运就只能依靠权利的偶然因素，而权利的偶然因素就决定了国家的命运，这是很值得思考的问题。
  因此，建立民主法治的社会是完全必要的，也正是因为人类智慧的有限性，所以，我们不能通过主观的标准来评定客观的事物。这样的做法也是很不理智的，不仅限制了人类社会的发展，也限制了我们对于客观事物的理解，更限制了我们对于人类本身的认识。因此，我们要坚决抛弃人制的观念，只有这样，我们的社会才有可能进一步的发展。
  民主法制社会的建立，正是人类社会不断进步的要求，也是资本主义社会与封建主义社会的根本区别，更是为了维护私有财产与资本的自由性以及安全性的需要，为资本主义社会的稳定性提供了保障。